Tema 30. El texto argumentativo.

EL TEXTO ARGUMENTATIVO: ESTRUCTURAS Y TÉCNICAS

INTRODUCCIÓN.

La argumentación consiste en aportar razones que apoyen y defiendan una idea, tesis o planteamiento. Su propósito es convencer al lector u oyente de que tal planteamiento es acertado, y, en la medida en que incide sobre el receptor, tiene un fuerte componente apelativo o de llamada de atención.

Todo tipo de escritos utiliza los recursos de la argumentación.

1.- LOS LÍMITES DE LA ARGUMENTACIÓN.

1.1.- DEMOSTRACIÓN Y ARGUMENTACIÓN.

Cuando hay que argumentar e influir por medio del discurso no hay que ignorar las condiciones psíquicas y sociales en las que se apoya la argumentación, pues toda argumentación pretende la adhesión de los individuos y, por tanto, supone la existencia de un contacto intelectual. (En esto se diferencia de la demostración).

Cuando se trata de demostrar una proposición, basta con indicar qué procedimientos permiten que esa proposición sea la última expresión de una serie deductiva cuyos primero elementos los proporciona quien ha construido el sistema axiomático en el interior del cual se efectúa la demostración.

Para que haya argumentación es necesario que se produzca una comunidad afectiva efectiva de personas.

1.2.- EL CONTACTO INTELECTUAL.

La formación de una comunidad efectiva de personas exige la existencia de un lenguaje común, de una técnica que permita la comunicación.

Formar parte de un mismo medio, tratarse, mantener relaciones sociales, todo esto facilita la realización de las condiciones previas al contacto intelectual.

1.3.- EL ORADOR Y SU AUDITORIO.

El auditorio, desde el punto de vista retórico, es "el conjunto de aquellos en quienes el orador quiere influir con su argumentación". Toda argumentación que sólo esté orientada hacia un auditorio determinado ofrece un inconveniente: el orador, precisamente en la medida en que se adapta a las opiniones de los oyentes, se expone a basarse en tesis que son extrañas o incluso totalmente opuestas a las que admiten otras personas distintas de aquellas a las que se dirige en ese momento. Este peligro es aparente cuando se trata de un auditorio heterogéneo.

El auditorio universal lo constituye cada uno a partir de lo que sabe de sus semejantes, de manera que trasciendan las pocas oposiciones de las que tiene conciencia. Una argumentación dirigida a un auditorio universal debe convencer al lector de la validez intemporal y absoluta de las razones aducidas.

No hay auditorios independientes, sólo podemos hablar de auditorios concretos y particulares.

1.4.- LOS EFECTOS DE LA ARGUMENTACIÓN.

Una argumentación eficaz es la que consigue aumentar la adhesión a su tesis de manera que desencaden en los oyentes la acción prevista o, al menos, una predisposición que se manifestará en el momento oportuno.

2.-EL PUNTO DE PARTIDA DE LA ARGUMENTACIÓN.

La argumentación comienza a partir de lo que se acepta como punto de partida de los razonamientos y su desarrollo a través de un conjunto de procedimientos de enlace y disociación.

Los acuerdos que sirven de premisas en el proceso argumentativo se agrupan en dos categorías: una relativa a lo real, que comprende los hechos, las verdades y las presunciones; otra relativa a lo preferible que conmprende los valores, las jerarquías y los lugares de lo preferible.

Aunque la concepción de lo real varía según la corriente filosófica estimamos que lo real busca validez con miras al auditorio universal, lo preferible se vincula al auditorio particular.

2.1.- LOS TIPOS DE OBJETO DE ACUERDO.

2.1.1.- Los hechos y las verdades.

La noción de "hecho" se caracteriza por la idea que se posee de cierto género de acuerdos respecto a ciertos datos, los que aluden a una realidad objetiva y que designarían lo que es común a varios seres pensantes y podría ser común a todos.

El hecho pierde su estatuto desde el momento en que ya no se utiliza como posible punto de partida, sino como conclusión de una argumentación.

Las verdades son sistemas más complejos que los hechos, relativas a los enlaces entre estos, ya se trate de teorías científicas, filosóficas o religiosas que trascienden la experiencia. Las verdades, por tanto, se componen de hechos.

La mayoría de las veces se utilizan hechos y verdades de tal manera que la existencia de unos y otros nos lleva a una hipotética existencia de otro hecho.

2.1.2.- Las presunciones.

Las presunciones están vinculadas a lo normal y a lo verosímil pero, aunque también gozan del acuerdo universal la adhesión a las presunciones no es extrema, pues se espera que otros elementos la refuercen.

Al tratar los comportamientos proponemos un aspecto normal, que puede servir de base a los razonamientos.

2.1.3.- Los valores.

La existencia de los valores como objetos de acuerdo que posibilitan una comunión entre formas particulares de actuar, está vinculada a la idea de multiplicidad de grupos.

En los campos jurídico, político y filosófico,
los valores intervienen como base de la argumentación a lo largo de los desarrollos, no así en el campo científico.

Unas veces la argumentación se basa en valores abstractos (justicia, verdad) y otras en valores concretos (España, Iglesia, caridad).

Argumentar sobre un valor abstracto, como la justicia, y otro apoyado en lo concreto, como la caridad.

2.1.4.- Las jerarquías.

Las jerarquías son justificables con ayuda de los valores; con frecuencia permanecen implícitas y no es necesario argumentar sobre ellas.

Existen jerarquías concretas (superioridad de hombres sobre animales) y jerarquías abstractas (superioridad de lo justo sobre lo útil).

2.1.5.- Los lugares.

Son premisas de carácter muy general; conocidas también como topoi o tópicos.

Todos los auditorios tienden a tener en cuenta los lugares o tópicos.

2.2.- LA ELECCIÓN DE LOS DATOS Y SU ADAPTACIÓN A LA ARGUMENTACIÓN.

El seleccionar ciertos elementos y presentarlos al auditorio, apoyándose en ellos da una idea de pertinencia en el debate.

Toda argumentación implica, pues, una elección que consiste en la selección de los elementos y su técnica de presentación. De ello dependerá en gran medida el éxito de la argumentación.

2.2.1.- La interpretación de los datos.

En la medida en que constituye una elección consciente e inconsciente, entre varios modos de significación, la interpretación dada puede distinguirse de los datos que se interpretan y oponerse a estos.

2.3.- PRESENTACIÓN DE LOS DATOS Y FORMA DEL DISCURSO.

En la forma del discurso, lo que llama nuestra atención son los medios gracias a los cuales cierta presentación de los datos sitúa el acuerdo en un determinado nivel.

2.3.1.- Formas verbales y argumentación.

Se descubre la intención argumentativa por el indicio que presenta el uso de un término que se aleja del lenguaje habitual.

Al conjunto de locuciones disponibles por un orador a la hora de emplearlas en un argumento lo llamamos familia de palabras (expresiones emparentadas por su sentido). Esta es una técnica básica en el comentario semántico.

2.3.2.- Figuras de retórica y argumentación.

Para que exista la figura, es indispensable: una estructura discernible, es decir una forma, y un empleo que se aleja de la forma normal de expresarse y que atrae la atención.

Alguna de estas figuras son: la repetición, la interrogación, la prolepsis, la alusión, las metáforas. Su uso no siempre tiene un valor argumentativo sino que, a veces, forma parte de las figuras de estilo.

3.- TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS.

Los esquemas argumentativos se caracterizan por procedimientos de enlace y de disociación.

Procedimientos de enlace son los esquemas que unen los distintos elementos para valorarlos o estructurarlos.

Procedimientos de disociación son los que incluyen técnicas de ruptura con objeto de disociar, separar los elementos componentes de un todo. Se utilizan generalmente para variar nociones esenciales de un sistema de pensamiento.

3.1.- ARGUMENTOS CUASI LÓGICOS.

Se presentan como comparables a razonamientos formales, lógicos o matemáticos.

Tienen apariencia demostrativa pero no lo son.

3.2.- ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL.

Se sirven de lo real para establecer una solidadridad entre juicios admitidos y otros que se intenta promover.

Los argumentos más complejos son los llamados de doble jerarquía, así como los relativos a las diferencias de grado o de orden.

3.3.- LOS ENLACES QUE FUNDAMENTAN LA ESTRUCTURA DE LO REAL.

3.3.1.- El fundamento por el caso particular.

Permite una generalización. Utiliza el ejemplo, la ilustración y el modelo.

La argumentación por el ejemplo supone un acuerdo previo sobre las posibilidades mismas de una generalización a partir de casos particulares.

La ilustración tiene como función reforzar la adhesión a una regla conocida y admitida, proporcionando casos particulares que esclarecen el enunciado general. Mientras que el ejemplo se encarga de fundamentar la regla, la ilustración tiene como función el reforzar la adhesión a una regla conocida y admitida, proporcionando casos particulares que esclarecen el enunciado general.

El modelo se utiliza cuando se trata de la conducta. Un comportamiento particular puede fundamentar una regla general o incitar a una acción que se inspira en él.

3.3.2.- El razonamiento por analogía.

El valor de la analogía consiste en permitir la formulación de una hipótesis que se debe comprobar
por inducción: A es a B lo que C es a D. Se utiliza esta identidad por similitud de estructuras.

A y B se llaman tema; C y D foro.

Entre tema y foro, hay una relación aritmética que nace del lugar que ocupan en el razonamiento. Además, para que exista la analogía, el tema y el foro deben pertenecer a campos diferentes; cuando las dos relaciones que se cotejan corresponden a un mismo campo, y se las puede asumir en una estructura común, la analogía deja sitio a un razonamiento por el ejemplo o la ilustración, al proporcionar el tema y el foro dos casos particulares de una misma regla.

4.- LA TESIS ARGUMENTATIVA.

La elección de la tesis que se va a defender condiciona la disposición lingüística de la argumentación.

4.1.- ANÁLISIS DEDUCTIVO.

Presentación de una opinión general al principio de la exposición y defensa con argumentos que conducen a una conclusión.

4.2.- SÍNTESIS INDUCTIVA.

Desde la constatación de hechos particulares y muy concretos inferir una conclusión general de razón al conjunto.

Este método de argumentar no es sencillo. La inducción es fundamental en el método científico. Las fases de dicho método son las siguientes:

  • Detectar la existencia de un problema.

  • Separar luego y desechar los aspectos no esenciales del problema.

  • Reunir todos los datos posibles relacionados con el problema.

  • Reunidos todos los datos, se elabora una generalización que los describa a todos de la manera más simple posible. Esto es una hipótesis.

Si se comprueba que otros nuevos hechos no contradicen lo que afirma la hipótesis, ésta se convierte en tesis o teoría.

4.3.- DOBLE ENCUADRAMIENTO.

La tesis se expone en el arranque del texto, se argumenta favorablemente y se confirma de nuevo en el remate final. Es muy frecuente en las intervenciones académicas.

4.4.- REITERACIÓN PARALELÍSTICA.

La tesis fundamental no se formula nunca de modo directo, sino que se diluye en una reiteración de ideas de las que se desprende la postura defendida.

5.- LA INTERACCIÓN DE LOS ARGUMENTOS.

Autor y orador para guiarse en su esfuerzo argumentativo utilizan la fuerza de los argumentos.

Esta noción está vinculada, por un lado, a la intensidad de adhesión del oyente a las premisas y por otro a la relevancia de los argumentos dentro del debate.

Al orador no le basta con elegir bien premisas que le sirvan de base, es preciso hacer frente a las objeciones del auditorio, a lo que éste se opone e incluso a lo que tiene intención de utilizar.

El poder de un argumento también se manifiesta, tanto en la dificultad que supondría rechazarlo como en sus propias cualidades.

La fuerza de los argumentos, pues, variará de acuerdo con los autditorios y el objetivo de la argumentación.

El principio capital sigue siendo la adaptación al auditorio, a las tesis que acepta el auditorio, teniendo en cuenta la intensidad de esta adhesión.

 

Deja tu opinión

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE